Amsterdam, 4 jan 2024– Verschillende bedrijven doen onderzoek naar krediet mogelijkheden om hun emissies te compenseren als een manier om hun netto nul doeleinden te ondersteunen naarmate de uiteindelijke doelstellingen steeds dichterbij komen.
Zoals het er nu uitziet, is de koolstof kredietmarkt te klein om de dupe te worden van het verminderen van de impact van bedrijven op het milieu.
De vrijwillige koolstofmarkt heeft echter het potentieel om de komende tien jaar miljarden dollars om te zetten in klimaatoplossingen.
Hier bieden de auteurs van dit artikel Varsha Ramesh WalshCEO van Offstream en Michael W. Toffel Business School Harvard Environmental Management
een inleiding voor leiders om meer te weten te komen over de koolstofkredietmarkt
Wat is de beste manier om deel te nemen aan de markt?
Welke soorten credits worden beschouwd als de hoogste kwaliteit, en dragen dus het minste reputatierisico?
Wie zijn de spelers als het gaat om normen en regelgeving? De auteurs beantwoorden deze vragen en schetsen de kenmerken van koolstofcredits
van hoge kwaliteit.
Bij gebrek aan overheidsvoorschriften die een dramatische vermindering van de uitstoot van broeikasgassen (BKG) vereisen die klimaatverandering veroorzaken, nemen een groeiend aantal bedrijven “net zero”-doelen aan. Meer dan een derde van ’s werelds 2.000 grootste beursgenoteerde bedrijven heeft verklaard deze netto zero doelen te zullen halen, volgens Net Zero Tracker, een database die is samengesteld door een samenwerking van academici en non-profitorganisaties.
Deze doelen brengen doorgaans overheidsverplichtingen met zich mee om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen door middel van maatregelen zoals procesmodificatie, productherformulering, brandstofschakeling, overschakelen naar hernieuwbare energie, investeren in koolstofverwijderingsprojecten – en een belofte om hun resterende emissies op nul te zetten door koolstofcompensaties aan te schaffen, ook wel koolstofkredieten genoemd.
Koolstofkredieten zijn financiële instrumenten waarbij de koper een land of ander bedrijf betaalt om actie te ondernemen om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen, en de koper krijgt krediet voor de vermindering.
Nu bedrijven dichter bij hun net-zero streef jaren aanschuiven, zijn velen al begonnen met het kopen van koolstofkredieten. De markt voor koolstofkredieten zal naar verwachting binnen een decennium 50-voudig groeien, van bijna $ 2 miljard in 2022 tot bijna $ 100 miljard in 2030, en maar liefst $ 250 miljard in 2050, volgens Morgan Stanley. Maar het navigeren door de wereld van koolstofkredieten creëert een merk risico omdat de markt nog niet rijp, onvolwassen en complex blijft, met grote variatie in verschillende types projecten, ontwikkelaars, locatie en kosten, wat resulteert in onduidelijke kwaliteit, transparantie en geloofwaardigheid.
Bedrijven kiezen er routinematig voor om goederen en diensten te kopen in plaats van te produceren die andere bedrijven goedkoper kunnen creëren, en deze beslissing trekt niet vaak de aandacht van activisten of de media. Dat is echter niet van toepassing voor koolstof beperking: activisten spreken over hoe bedrijven ervoor kiezen om hun net-zero-doelen te halen. Bedrijfsplannen voor koolstof mitigatie worden gezien als overdreven afhankelijk van het kopen van koolstofkredieten in plaats van het maken van koolstofreducties voor hun eigen activiteiten en toeleveringsketens, riskeren beschuldigd te worden van het niet voldoende serieus nemen van decarbonisatie en proberen “hun weg naar buiten te kopen” om hun doelen zinvol te bereiken. Deels komt dit omdat de koolstof kredietmarkt veel te klein is om tegemoet te komen aan de dramatische koolstof reducties die nodig zijn om de net-zero doelstellingen van bedrijven te halen of om de wereld de uitstoot van broeikasgassen met 45% tegen 2030 te verminderen en tegen 2050 netto nul te bereiken. De VN , beweert daarover dat het nodig is om de ergste effecten van klimaatverandering te vermijden door de wereldwijde gemiddelde toename te beperken tot 1,5 graden Celsius. Vragen over de geloofwaardigheid van kredieten zijn er in overvloed, waaronder of ze hun belofte nakomen om broeikasgassen te verminderen, of dergelijke reducties zullen blijven bestaan en of het project zelfs zonder de verkoop van koolstofkredieten zou hebben plaatsgevonden. Van de bewering van John Oliver dat “offsets onzin zijn” tot de Guardian die sommige koolstof credits die door Disney, Gucci en Shell zijn gekocht “grotendeels waardeloos” noemen, worden sommige compensaties aanklachten van “greenwashing” – beweert dat de milieuprestaties de realiteit overtreffen. Dat is nauwelijks de reputatie boost die bedrijven zoeken.
Toch heeft de vrijwillige koolstofmarkt het potentieel om de komende tien jaar miljarden dollars te drijven in klimaatoplossingen, waardoor onderweg een schatting wordt gemaakt van de kosten van koolstof in goederen en diensten. Wat is de beste manier om deel te nemen aan de markt wanneer koolstofkredieten beweren een ton broeikasgassen te vermijden of te verwijderen, variëren in prijs van bijna $ 2 per ton tot $ 1.800 per ton?
Welke soorten credits worden beschouwd als de hoogste kwaliteit, en zullen er dus het minst waarschijnlijk toe leiden dat uw bedrijf wordt genoemd en beschaamd?
Ondanks de opkomst van normen en registers die bedoeld zijn om vertrouwen in de markt te geven, blijven er veel zorgen over de kwaliteit bestaan. Leiders hebben begeleiding nodig om due diligence toe te passen op beslissingen met betrekking tot de koolstof kredietmarkt.
Welke projecten creëren koolstofkredieten?
Koolstofcredits worden gecreëerd uit projecten die het genereren van broeikasgasemissies vermijden of die broeikasgassen uit de atmosfeer verwijderen. Deze projecten omvatten “op de natuur gebaseerde oplossingen”, zoals herbebossing en regeneratieve landbouwinspanningen, en “gemanipuleerde oplossingen”, zoals het verbranden van methaan dat wordt uitgestoten door stortplaatsen om elektriciteit op te wekken en directe luchtafvang te genereren.
Voorbeelden van koolstofkredietprojecten
Deze tabel illustreert de verschillen tussen op de natuur gebaseerde en technische oplossingen voor zowel het vermijden van koolstofemissies als het verwijderen van koolstof.
Koolstofemissies vermijden
Koolstofverwijdering
OP DE NATUUR GEBASEERDE OPLOSSINGEN
Behoud van bosgrond om de omzetting in landbouwgrond te voorkomen
Regeneratieve landbouwpraktijken die atmosferische koolstof in bodems en vegetatie afsluiten (inbedden)
ONTWORPEN OPLOSSINGEN
Koolstofafvang en opslag van broeikasgassen uit schoorstenen in kolen- en aardgascentrales en andere soorten fabriekenNieuwe zonne- en windenergiecentrales die fossiele brandstoffen vervangenVerbranding van voorraden ozonafbrekende stoffen die anders in de atmosfeer zouden lekkenVerbranding van methaanemissies van stortplaatsen
Directe luchtafvang van broeikasgassen uit de atmosfeer met diepe opslag
Bron: Varsha Ramesh Walsh en Michael W. Toffel
Sommige bedrijven richten zich alleen op enkele van deze typen.Microsoft investeert bijvoorbeeld alleen in koolstofverwijdering. Anderen creëren een portfolio over het hele spectrum, zoals Delta’s investering van $ 137 miljoen in koolstofkredieten, waaronder REDD+ (vermindering van emissies door ontbossing en bosdegradatie), vermijding kredieten van zonne- en windenergie projecten en verwijdering kredieten, waaronder bebossing en koolstofafvang en -opslag.
Wie zijn de spelers?
In tegenstelling tot beurzen missen koolstofkredieten algemeen aanvaarde normen en grote gecentraliseerde markten. Dit maakt het moeilijk om koolstof krediet projecten te vinden, te begrijpen en te vergelijken.
In plaats daarvan moeten leiders door een doolhof van verschillende normen en spelers navigeren met frustrerend overlappende rollen. Er zijn tal van koolstof krediet registers en normalisatie-instanties die minimumvereisten bieden voor verschillende projectkenmerken en in sommige gevallen projecten opsommen die aan hun eigen normen voldoen.
Koolstofkredietverificateurs, ook wel validatie-/verificatie-instanties (VVB’s) genoemd, beoordelen of projecten aan bepaalde normen voldoen. Ze variëren van wereldwijde bedrijven tot nichespelers die zich richten op slechts één type project.
Koolstofkredietmakelaars en marktplaatsen verbinden kopers met projectontwikkelaars. Sommige lijsten projecten die ze hielpen financieren en ontwikkelen, waardoor het potentieel voor belangenconflicten werd vergroot.
Koolstof Kredietbeoordeling Bureaus beoordelen koolstof krediet projecten in verschillende dimensies, waaronder maar niet beperkt tot de kenmerken die in de normen voorkomen. Ze hebben de neiging om hun beoordelingen via een abonnementsmodel te verkopen aan potentiële krediet opkopers. Deze ratingbureaus bieden de broodnodige transparantie en brengen de belangrijkste kenmerken over van de projecten die zij beoordelen.
Met zoveel spelers en veel normen is het geen wonder dat bedrijven het moeilijk vinden om door het landschap te navigeren. Het Voluntary Carbon Markets Integrity Initiative of Oxford Net-Zero Aligned Offsetting Principles bieden holistische koolstofkrediet- en compensatieprincipes en zijn een geweldige plek voor leiders om te beginnen, maar zelfs deze worden periodiek bijgewerkt om gelijke tred te houden met het veranderende landschap.
Voorbeelden van spelers op de koolstof kredietmarkt
Wat zorgt voor een koolstofkrediet van hoge kwaliteit?
Het is cruciaal om de belangrijkste dimensies te begrijpen die de kwaliteit en het merkrisico van verschillende soorten credits onderscheiden. Hoewel de meest reputatiegevoelige organisaties er misschien voor kiezen om hoge kwaliteit in alle dimensies na te streven, zijn anderen meer bereid om afwegingen te maken. Sommige kopers geven de voorkeur aan kredieten die verband houden met hun branche – zoals voedingsbedrijven die de voorkeur geven aan op de natuur gebaseerde benaderingen in de landbouw – en zijn bereid om een hoger duurzaamheidsrisico op te vangen, of het risico dat de klimaatvoordelen van een project slechts tijdelijk in plaats van permanent zijn. Sommige bedrijven geven de voorkeur aan kredieten die zijn gegenereerd door nieuwere technologieën, in de hoop dat vroege aankopen hen aanmoedigen om hun technologie te blijven ontwikkelen om hun kosten op te schalen en te verlagen.
Hoewel normalisatie-instellingen en registers hebben geprobeerd te verduidelijken wat kwaliteit betekent, hebben ze het tempo van innovatie en de explosieve groei van de koolstof kredietmarkt niet bijgehouden. Sommige van de oudere methodologieën hebben beperkt bewijs van klimaatimpact verzameld, en projecten met nieuwe technologie proberen ondertussen hun klimaatimpact met wetenschappelijke nauwkeurigheid te meten en te communiceren. De proliferatie van normen heeft voor conflicten en verwarring gezorgd.
De vijf belangrijkste attributen die koolstof credits van hoge kwaliteit vormen en de co-voordelen zijn:
Additionaliteit
Dit verwijst naar het idee dat het koolstof krediet project niet zou hebben plaatsgevonden zonder de verwachte inkomsten uit de verkoop van het koolstofkrediet. Om een project extra te laten zijn, moeten de inkomsten uit de verkoop van de koolstof credits een beslissende (“make or break”) rol spelen in de beslissing van de projectontwikkelaar om het project te implementeren.
Het evalueren van additionaliteit is vaak subjectief: projecten worden beoordeeld door registers, wetenschappers via het peer review-proces en externe beoordelaars om te bepalen of het project financiële, technologische of institutionele additionaliteit kan aantonen.
Voor een voorbeeld waar additionaliteit duidelijk is, overweeg startup Heirloom Carbon Technologies. Het gebruikt kalksteen om koolstofdioxide uit de atmosfeer te halen en vertrouwt op de belofte van inkomsten uit koolstofkredieten om zijn kapitaalintensieve proces te financieren.
Stripe Climate en andere leiders in de ruimte voor het verwijderen van kooldioxide hebben het grote vertrouwen geuit dat de koolstof credits van Heirloom additionaliteit vertonen. Voor sommige bedrijven, zoals Google, is additionaliteit het belangrijkste kenmerk waar ze naar op zoek zijn bij het selecteren van koolstofkredieten. “Als Google niet had geïnvesteerd in een offset project, zou het niet zijn gebouwd. We willen er zeker van zijn dat die tonnen koolstof niet zouden zijn vermeden of afgezonderd, ware het niet voor onze investering”, zegt Anna Escuer, de leider voor water en koolstof bij Google. Ze merkte ook op dat additionaliteit bedrijven in staat stelt te beweren “dat het [hun] geld was dat dat project echt tot stand heeft gebracht.”
Eén waarschuwing: Additionaliteit kan een bewegend doelwit zijn. Innovaties die de technologie kosten verlagen en overheidsbeleid, zoals nieuwe subsidies, kunnen betekenen dat sommige soorten projecten niet langer voldoen aan de additionaliteit tests. Een bepaald project dat een paar jaar geleden is ontwikkeld en dat geslaagd was voor additionaliteit tests en dus koolstofkredieten creëerde, zou, als het vandaag wordt gelanceerd, winstgevend kunnen worden, zelfs zonder kredieten te verkopen – wat betekent dat het niet aanvullend zou zijn, dus geen koolstofkredieten zou kunnen uitgeven.
De take away: let goed op additionele claims. Koolstof Verwijdering Projecten zijn eerder extra omdat hun koolstofkredieten duidelijker afhankelijk zijn van krediet inkomsten.
Kwantificering
Dit verwijst naar de methode die een project gebruikt om de hoeveelheid koolstofdioxide te bepalen die is verminderd, vermeden of verwijderd. Koolstof Credits worden verondersteld een ton koolstofdioxide-equivalent gas te vertegenwoordigen. Hoe weten we dat de hoeveelheid die door een project wordt gerapporteerd juist is? Projectmethodologieën definiëren standaard kwantificeringsbenaderingen, en deze worden gebruikt om zowel een basisscenario vast te stellen – hoeveel broeikasgasemissies zouden worden vrijgegeven zonder het project – als om in te schatten hoeveel minder broeikasgasemissies het gevolg zijn van het project, wat bepaalt hoeveel koolstofkredieten het project genereert.
Vaak beschrijven projectontwikkelaars in hun berekeningen eventuele afwijkingen die ze hebben gemaakt van die standaard benaderingen om unieke aspecten van hun proces weer te geven. Zelfs de meest rigoureuze projecten hebben de neiging om een zekere mate van schatting te vereisen. Projecten pakken dit aan door potentiële discrepanties te benadrukken en adequate bufferpools op te bouwen. Kopers van koolstofkrediet kunnen ook het risico van overschatten van koolstof voordelen beperken door meer kredieten te kopen dan ze nodig hebben om een buffer in te bouwen voor reductie claims, zoals het bereiken van net-zero doelen.
De takeaway: begrijp de kwantificering risico’s die uw koolstof krediet projecten met zich meebrengen, inclusief eventuele afwijkingen en discrepanties van standaard kwantificering benaderingen, en ontwikkel strategieën om die risico’s te beperken, zoals over aankopen of het bouwen in een bufferpool.
Lekkage
Dit is het risico dat emissies die door een project worden vermeden of verwijderd, buiten de projectgrens worden geduwd. Als u bijvoorbeeld betaalt om ontbossing te voorkomen, verschuift de afsluiting van een bepaald land door het project dan de ontbossing druk naar het aangrenzende land? Sporen projecten die de vernietiging van opgeslagen ozon verschillende chemicaliën met zich meebrengen, de productie van nieuwe ozonafbrekende chemicaliën die anders niet zouden zijn geproduceerd? Projecten van hoge kwaliteit zijn verantwoordelijk voor vele potentiële bronnen van lekkage en kwantificeren hun impact in het aantal kredieten dat ze genereren.
De Takeaway: Zoek, net als bij kwantificering, naar projecten die rekening houden met lekkage en ontwikkel een gedegen aanpak om het op te nemen in uw kwantificering schattingen. Het beoordelen van deze projectspecifieke details vereist technische expertise waarin kredietkopers kunnen investeren of kunnen vaststellen aan de hand van beoordelingen van koolstof kredietratingbureaus.
Duurzaamheidsrisico
Dit verwijst naar de mogelijkheid dat de broeikasgasemissies die zijn vermeden of uit de atmosfeer worden verwijderd als gevolg van een koolstof krediet project, tijdelijke in plaats van permanente voordelen kunnen zijn, met een “omkering” die ertoe leidt dat dergelijke koolstof in de atmosfeer vrijkomt. Overweeg bijvoorbeeld koolstofkredieten die worden verkocht op basis van de vermeden emissies omdat een project verhinderde dat sommige hectaren bos werden gekapt. Het kan vrij moeilijk zijn om de kans in te schatten dat het bos in de toekomst nooit zal worden gekapt – of misschien in brand zal vallen -, wat beide de koolstof voordelen van het project ongedaan zouden maken. Aan de andere kant zullen koolstof credits die zijn gemaakt van een project dat gebruikmaakt van directe lucht afvang en die koolstof opslaat in een verzegelde put, zeer waarschijnlijk daar voor onbepaalde tijd blijven.
Veel normen stellen het duurzaamheidsdoel op 100 jaar, waarbij Frontier Climate de strengste norm stelt: 1.000 jaar. Koolstofkredieten met een zeer hoog vertrouwen in duurzaamheid – dat wil wogen, die een laag duurzaamheidsrisico vertonen – bestaan, maar zijn schaars en zijn meestal vrij duur. Due diligence-inspanningen moeten de waarschijnlijkheid beoordelen dat beleidsmakers beleidswijzigingen zouden kunnen toestaan en zelfs aanmoedigen die de huidige duurzaamheidsclaims kunnen overschrijven, zoals toekomstig beleid dat de ontwikkeling bevordert van land dat eerder werd bewaard via koolstof krediet projecten.
Om het duurzaamheidsrisico te beheren, nemen sommige aanbieders van koolstofkrediet een vorm van verzekering op: ze zetten een percentage van de door een project gegenereerde koolstofkredieten opzij om in reserve te houden en aan te bieden als compensatie als er omkeringen plaatsvinden. Als alternatief kunnen kopers zichzelf verzekeren door meer credits te kopen dan ze momenteel nodig hebben.
De Takeaway: bij het kopen van koolstofkredieten met duurzaamheidsrisico, kunnen kopers het omkeringsrisico beheren – dat koolstofvoordelen tijdelijk kunnen blijken te zijn – door een verzekering af te sluiten of door zichzelf te verzekeren, en moeten deze verzekeringskosten worden opgenomen bij het vergelijken van koolstofkredieten.
Vintage
Dit verwijst naar het jaar waarin kredieten door het project zijn uitgegeven. Het kopen van kredieten die onlangs zijn uitgegeven en/of die zijn gegenereerd uit projecten die onlangs zijn gelanceerd, vergroot de kans dat uw geld naar organisaties gaat die actief innoveren en projecten lanceren. Bovendien hebben deze studiepunten eerder voldaan aan strengere vrijwillige certificeringsnormen, die over het algemeen in de loop van de tijd strenger zijn geworden naarmate de wetenschappelijke kennis is geëvolueerd. In feite staan sommige crediteringsregelingen – zoals het CORSIA-programma van de luchtvaartsector – alleen project vintages toe vanaf 2016.
De Takeaway: recente vintage koolstof credits kunnen profiteren van verbeterde normen en kunnen actieve projectontwikkelaars belonen en aanmoedigen die zich richten op credits van hoge kwaliteit.
Co-voordelen
Sommige koolstof krediet projecten vermijden of verwijderen niet alleen de uitstoot van broeikasgassen; ze bieden ook co-voordelen, zoals het verminderen van gezondheidsproblemen, het verbeteren van de biodiversiteit en de waterkwaliteit en het creëren van banen. Het Yagasu-project dat mangrovebossen in Sumatra, Indonesië heeft hersteld om koolstof te vasthouden, heeft bijvoorbeeld ook een dorpsrevolvingsfonds opgericht en vrouwen in staat gesteld om in managementfuncties te dienen en deel te nemen aan gemeentehuisvergaderingen om de ontwikkeling van het lokale bedrijfsleven te bespreken.
Dergelijke co-voordelen kunnen tastbare publiciteitsvoordelen opleveren voor kredietkopers. Infosys beschrijft bijvoorbeeld de co-voordelen van investeren in biogas- en kookkookplaatprojecten voor koolstofkrediet in India als het genereren van “meer dan 2.400 banen” die “meer dan 102.000 gezinnen” ten goede komen.
Het kopen van koolstofkredieten met co-benefits kan ook het vertrouwen geven dat uw financiering een sociale en ecologische impact heeft gehad. Equinor, dat onlangs koolstofkredieten kocht in samenwerking met Sylvera, koos strategisch voor een portfolio van verschillende soorten koolstofkredietprojecten, waarbij prioriteit werd gegeven aan projecten met co-benefits.
De Takeaway: Koolstofkredietprojecten die co-benefits produceren, kunnen verbeterde reputatievoordelen bieden en de impact van het project diversifiëren, maar elimineren niet de noodzaak om de kwaliteit van koolstofkredieten te begrijpen.
. . .
Met de enorme groei in het gebruik van koolstofkredieten door bedrijven om hun duurzaamheidsdoelen en doelstellingen voor het verminderen van de CO2-voetafdruk te halen, is er een steeds breder scala aan projecten die koolstofkredieten genereren waaruit ze kunnen kiezen. Bedrijven moeten de koolstofkredieten strategie kiezen die het beste aan hun doelstellingen voldoet. Het kopen van credits van hoge kwaliteit vermindert het risico op negatieve publiciteit en greenwashing-kosten en vergroot de kans dat de koolstof waarvan u denkt dat u deze vermijdt of verwijdert, daadwerkelijk wordt vermeden en verwijderd – zowel op korte als op lange termijn
Michael W. Toffel is hoogleraar op de senator John Heinz Professor of Environmental Management aan de Harvard Business School, gastheer van de HBS Climate Rising podcast, en co-lead van de HBS Online Business and Climate Change cursus.
Varsha Ramesh Walshis oprichter en CEO van Offstream, een platform voor naadloos beheer van koolstofnaleving, en heeft gewerkt aan koolstof verwijdering oplossingen bij Indigo Agriculture and Patch.
Michael W. Toffel is de senator John Heinz Professor of Environmental Management aan de Harvard Business School, gastheer van de HBS Climate Rising podcast, en co-lead van de HBS
